拿什麽助推校企“雙向奔赴”

【聚焦職業教育内涵式發展】

新學期開始，李洋就(jiù)要(yào / yāo)成爲(wéi / wèi)天津一(yī / yì ／yí)所職業院校畢業班的(de)學生了(le／liǎo)。用他(tā)的(de)話說(shuō)，“這(zhè)個(gè)暑假，簡直不(bù)要(yào / yāo)太忙”。他(tā)一(yī / yì ／yí)直在(zài)學校合作的(de)企業實習實訓，“這(zhè)已經不(bù)是(shì)第一(yī / yì ／yí)次實習了(le／liǎo)，感覺一(yī / yì ／yí)直都挺好的(de)，可以(yǐ)讓我更早感受工作氛圍，盡快熟練操作學到(dào)的(de)技能。”

事實上(shàng)，隻要(yào / yāo)提到(dào)職業教育，産教融合、校企合作必定是(shì)繞不(bù)開的(de)關鍵詞之(zhī)一(yī / yì ／yí)。它是(shì)職業教育的(de)基本辦學模式，也(yě)是(shì)職業教育最突出(chū)的(de)辦學優勢，更是(shì)辦好職業教育的(de)關鍵所在(zài)。近年來(lái)，我國(guó)職業教育事業快速發展，但産教融而(ér)不(bù)合、校企合作不(bù)深不(bù)實始終是(shì)制約職業教育高質量發展的(de)痼疾，導緻人(rén)才培養與社會需求存在(zài)一(yī / yì ／yí)定程度的(de)脫節。

爲(wéi / wèi)促進職業教育高質量發展，十三屆全國(guó)人(rén)大(dà)常委會第三十四次會議表決通過了(le／liǎo)新修訂的(de)職業教育法，明确發揮企業的(de)重要(yào / yāo)辦學主體作用，推動企業深度參與職業教育，鼓勵企業舉辦高質量職業教育。

“産教融而(ér)不(bù)合、校企合作不(bù)深不(bù)實”，表現何在(zài)？爲(wéi / wèi)破解這(zhè)一(yī / yì ／yí)難題，我們又該如何做？

1.缺乏長效支撐，校企合作浮于(yú)淺層

“企業作爲(wéi / wèi)獨立的(de)市場主體，在(zài)合作過程中，校企雙方很難快速找準利益平衡點，由此導緻二者看似合作熱情飽滿，實則在(zài)一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)均存在(zài)隐形的(de)退縮。”西南大(dà)學教育學部職業教育與成人(rén)教育研究所所長林克松說(shuō)。

這(zhè)一(yī / yì ／yí)觀點得到(dào)中國(guó)教育科學研究院職業與繼續教育研究所聶偉的(de)認同。“企業面臨産教融合‘合法性’困境。産教融合更多地(dì / de)利于(yú)人(rén)才培養，是(shì)立足于(yú)學校立場的(de)教育行爲(wéi / wèi)。這(zhè)與企業的(de)市場經營性主體身份存在(zài)一(yī / yì ／yí)定矛盾。”聶偉認爲(wéi / wèi)，企業在(zài)産教融合、校企合作過程中的(de)聲音不(bù)易被聽到(dào)，“學校主導、企業配合”現象普遍存在(zài)，使産教融合在(zài)一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)浮于(yú)淺層。

“企業參與的(de)成本與效益較難平衡，影響合作意願。由于(yú)稅收優惠、經費補償等支持政策不(bù)夠，企業參與職業教育的(de)投入産出(chū)難以(yǐ)平衡。此外，企業深度參與的(de)訂單培養、學徒制培養學生，在(zài)入職後的(de)穩定性常常與企業前期投入不(bù)成正比，企業壓力較大(dà)。”河北工業職業技術大(dà)學總督學池雲霞表示：“一(yī / yì ／yí)些職業院校在(zài)專業設置、人(rén)才培養、技術研發與社會服務等方面，與企業實際需求缺乏有效對接，提供的(de)人(rén)才和(hé / huò)技術服務還有不(bù)小差距。這(zhè)導緻院校辦學水平、服務能力與企業發展匹配度不(bù)高，使得合作缺乏長效支撐。”

浙江工業大(dà)學教科院副院長劉曉補充道(dào)，目前，職業教育普遍存在(zài)的(de)“升學熱”思維，導緻職業院校與企業在(zài)合作意願方面産生“倒挂”現象，“校熱企冷”逐漸轉變爲(wéi / wèi)“校冷企熱”，加劇了(le／liǎo)合作浮于(yú)表面的(de)傾向。

劉曉認爲(wéi / wèi)，制約校企合作深度和(hé / huò)可持續性的(de)關鍵問題在(zài)于(yú)，校企合作的(de)激勵政策到(dào)了(le／liǎo)基層無法很好地(dì / de)落地(dì / de)，對校企合作的(de)行爲(wéi / wèi)難以(yǐ)保障和(hé / huò)規範，現實中存在(zài)各主體責任、權力和(hé / huò)利益劃分不(bù)清的(de)問題，從而(ér)導緻校企合作關系不(bù)穩定。

“校企合作總體上(shàng)呈現‘松散型’樣态。”林克松總結：“很多企業與職業院校之(zhī)間的(de)合作基礎，不(bù)是(shì)真正基于(yú)企業發展需要(yào / yāo)、産業發展需求和(hé / huò)職業院校辦學需要(yào / yāo)。校企合作徒有其‘表’而(ér)缺乏其‘裏’，真正适應我國(guó)校企合作需求的(de)模式仍十分稀缺。”

2.“産教融而(ér)不(bù)合、校企合作不(bù)深”，爲(wéi / wèi)哪般？

“校企合作，是(shì)職業教育發展領域最關鍵也(yě)最複雜的(de)問題之(zhī)一(yī / yì ／yí)。校企合作難以(yǐ)深入，也(yě)是(shì)多重因素交織影響的(de)結果。”林克松介紹，一(yī / yì ／yí)方面，自20世紀90年代校企剝離後，企業更多地(dì / de)強調生産獨立性，從而(ér)對自身參與職業教育辦學的(de)主體責任認識不(bù)足。另一(yī / yì ／yí)方面，随着普通高等教育擴招發展等，我國(guó)職業教育一(yī / yì ／yí)度陷入艱難辦學的(de)境地(dì / de)，職業院校辦學水平對企業沒有足夠吸引力，不(bù)論是(shì)在(zài)教育教學，還是(shì)人(rén)才培養等方面，均難以(yǐ)滿足企業發展的(de)需要(yào / yāo)。

校企合作“不(bù)深不(bù)實”進一(yī / yì ／yí)步勾連着産教融合“融而(ér)不(bù)合”的(de)深層問題。劉曉指出(chū)，盡管目前政策層面對參與校企合作的(de)企業提供了(le／liǎo)“組合拳”激勵，但現實中合作企業的(de)選擇還存在(zài)一(yī / yì ／yí)定的(de)盲目性，較少考慮不(bù)同産業、不(bù)同區域對“金融+财政+土地(dì / de)+信用”諸多要(yào / yāo)素的(de)不(bù)同依賴性，存在(zài)“一(yī / yì ／yí)刀切”現象。“舉個(gè)例子(zǐ)，技術含量高、生産工藝好、産教融合基礎好的(de)企業，如大(dà)中型企業、世界500強企業，現實中面臨技術叠代、産業升級等問題，加之(zhī)自身的(de)人(rén)才虹吸效應明顯，對職業院校，尤其是(shì)中職培養的(de)勞動力依賴度低，校企合作的(de)積極性并不(bù)高。而(ér)那些‘爬坡’中的(de)企業，面臨技術升級、用工技能叠代和(hé / huò)倍增，往往産教融合的(de)内驅力更強。”

“産教融合、校企合作深層次難題還未得到(dào)有效破解。”池雲霞亦明确指出(chū)，職業教育股份制、混合所有制辦學等方面仍有政策空白，職教集團尚未實現實體化運作，校企資源想融不(bù)敢融。産教之(zhī)間的(de)溝通、交融機制還不(bù)健全，行業人(rén)才需求、技術攻關信息發布等機制尚未建立。

3.“雙向奔赴”更需從企業端發力

“新修訂實施的(de)職業教育法多措并舉推進企業辦學，爲(wéi / wèi)破解校企合作的(de)難點提供了(le／liǎo)現實指導和(hé / huò)法律保障。”池雲霞認爲(wéi / wèi)，破解校企深入合作困境的(de)關鍵之(zhī)鑰，在(zài)于(yú)保證職教法真正落實，激勵企業參與人(rén)才培養過程，真正從法律層面讓企業參與不(bù)難、參與有利。

聶偉則建議，要(yào / yāo)進一(yī / yì ／yí)步加大(dà)有效政策供給，加強産教融合政策的(de)協調性和(hé / huò)系統性。加快研制出(chū)台混合所有制辦學文件，積極探索培育混合所有制、股份制辦學案例，從而(ér)對産教融合涉及方的(de)投入分擔、産出(chū)分配、風險分擔等給出(chū)原則性安排，防範系統風險，解放生産力，爲(wéi / wèi)各方創造發展空間。

“要(yào / yāo)真正落實産教融合型企業的(de)激勵政策，須重點破解三個(gè)關鍵問題。”劉曉指出(chū)，一(yī / yì ／yí)是(shì)明确标準規範，制定企業履行職業教育社會責任标準，明确企業參與職業教育的(de)責任清單；二是(shì)出(chū)台激勵政策，完善職業教育利益補償機制，明确企業參與職業教育主體權利，落實企業履行職業教育社會責任的(de)獎勵機制；三是(shì)加強評估監督，加強企業履行職業教育社會責任的(de)監督管理、認定機制、退出(chū)機制，強化技術轉讓與培訓的(de)可轉移性評價與保護治理。

聶偉認爲(wéi / wèi)，産教融合、校企深度合作更需從企業端發力。一(yī / yì ／yí)方面，差異化建立企業參與産教融合的(de)長效機制。因企施策，靈活使用金融、财政、土地(dì / de)、信用以(yǐ)及聲譽等激勵因素，對不(bù)同規模和(hé / huò)發展階段的(de)企業采用不(bù)同的(de)激勵措施，使參與産教融合的(de)企業都能有所獲、有所得。另一(yī / yì ／yí)方面，職業學校要(yào / yāo)瞄準産業變革、優化産業升級方向，爲(wéi / wèi)企業參與職業教育過程提供有利環境和(hé / huò)更大(dà)動力。

池雲霞則爲(wéi / wèi)推廣校企合作路徑提供了(le／liǎo)新的(de)思路。她認爲(wéi / wèi)，可考慮依托教育部與部分省份共建的(de)職業教育創新發展高地(dì / de)，在(zài)混合所有制改革、職教集團實體化運作等支持、鼓勵企業舉辦或參與舉辦高質量職業教育方面率先試點，爲(wéi / wèi)全面推廣實施積累豐富經驗，減少風險、降低成本。

稿件網址：http://www.chinazy.org/info/1006/11595.htm

（稿件來(lái)源：中國(guó)職業技術教育網  轉載編輯：陳佳程）