林宇：校企合作要(yào / yāo)走深，政策供給不(bù)能少

2022年5月1日，新修訂的(de)《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)職業教育法》開始實施，這(zhè)是(shì)該法頒布26年來(lái)的(de)首次修訂。修訂後的(de)職教法篇幅幾乎達到(dào)原法的(de)三倍，對職業教育的(de)定義、實施、主體、保障、責任等各方面都作出(chū)了(le／liǎo)詳細規定，大(dà)大(dà)提高了(le／liǎo)法律的(de)可操作性。其中，第四條包含“堅持産教融合、校企合作”在(zài)内的(de)七個(gè)“堅持”、一(yī / yì ／yí)個(gè)“貫徹”，界定了(le／liǎo)中國(guó)特色職業教育的(de)基本範式，第四十條則進一(yī / yì ／yí)步規定“職業學校、職業培訓機構實施職業教育應當注重産教融合，實行校企合作”。從邏輯上(shàng)講，産教融合、校企合作是(shì)職業教育的(de)應有之(zhī)義。産教融合、校企合作既是(shì)我國(guó)職業教育的(de)基本辦學形式，也(yě)應成爲(wéi / wèi)我國(guó)職業教育的(de)優勢所在(zài)。然而(ér)現實中，産教融合任重道(dào)遠，校企合作起起伏伏。

中國(guó)近代職業教育先驅黃炎培先生在(zài)《提出(chū)大(dà)職業教育主義征求同志意見》中講到(dào)，“隻從職業學校做工夫，不(bù)能發達職業教育；隻從教育界做工夫，不(bù)能發達職業教育；隻從農、工、商職業界做工夫，不(bù)能發達職業教育”。僅憑學校、教育、産業辦不(bù)好職業教育，必須産教融合、校企合作。計劃經濟時(shí)期，我國(guó)各級各類教育由行業部門與教育部門共同舉辦，其中行業部門和(hé / huò)國(guó)有企業舉辦的(de)中專學校和(hé / huò)技工學校是(shì)職業教育辦學的(de)主要(yào / yāo)形式。1980年，國(guó)務院批轉教育部、國(guó)家勞動總局《關于(yú)中等教育結構改革的(de)報告》，指出(chū)“中等教育結構改革勢在(zài)必行，要(yào / yāo)使國(guó)家辦學與業務部門、廠礦企業、人(rén)民公社辦學并舉”。1984年，中共中央《關于(yú)經濟體制改革的(de)決定》确立以(yǐ)公有制爲(wéi / wèi)主體、多種經濟成分并存的(de)所有制結構，但國(guó)有企業仍是(shì)中流砥柱。這(zhè)一(yī / yì ／yí)時(shí)期，行業部門和(hé / huò)企業舉辦的(de)職業教育與政府舉辦的(de)無異，辦學成本絕大(dà)部分由行業企業承擔，職業教育的(de)重心和(hé / huò)主體均在(zài)中職，國(guó)家制度的(de)優勢保護和(hé / huò)保證了(le／liǎo)産教融合、校企合作。

随着國(guó)企改革深入，國(guó)企辦學作爲(wéi / wèi)企業辦社會職能開始被剝離。1999年，中共中央印發《關于(yú)國(guó)有企業改革和(hé / huò)發展若幹重大(dà)問題的(de)決定》，要(yào / yāo)求建立現代企業制度，使企業成爲(wéi / wèi)自主經營、自負盈虧的(de)法人(rén)實體和(hé / huò)市場主體；分離企業辦社會職能，“位于(yú)城市的(de)企業，要(yào / yāo)逐步把所辦的(de)學校、醫院和(hé / huò)其他(tā)社會服務機構移交地(dì / de)方政府統籌管理”。2003年，成立國(guó)資委履行出(chū)資人(rén)職責，監督所監管企業國(guó)有資産保值增值，進一(yī / yì ／yí)步促進了(le／liǎo)國(guó)企非經營性資産的(de)剝離。2016年，國(guó)務院印發的(de)《關于(yú)印發加快剝離國(guó)有企業辦社會職能和(hé / huò)解決曆史遺留問題工作方案的(de)通知》要(yào / yāo)求，“剝離國(guó)有企業辦醫療、教育等公共服務機構”。國(guó)企改革、剝離辦社會職能本身沒有問題，問題在(zài)于(yú)将企業所辦學曆職業教育簡單計作“學校”一(yī / yì ／yí)刀切地(dì / de)剝離。現行職教法第九條規定，“國(guó)家發揮企業的(de)重要(yào / yāo)辦學主體作用，推動企業深度參與職業教育，鼓勵企業舉辦高質量職業教育”，而(ér)擁有豐富職教資源、起到(dào)風向标作用的(de)國(guó)有企業，特别是(shì)中央企業，卻在(zài)快速退出(chū)職教辦學，部分資源流失或閑置。

好在(zài)近些年來(lái)一(yī / yì ／yí)刀切的(de)政策有所松動，一(yī / yì ／yí)些地(dì / de)方在(zài)支持行業企業辦學方面作出(chū)了(le／liǎo)很好探索。2021年，中央辦公廳、國(guó)務院辦公廳印發的(de)《關于(yú)推動現代職業教育高質量發展的(de)意見》明确，“鼓勵上(shàng)市公司、行業龍頭企業舉辦職業教育”“國(guó)有資産監督管理機構要(yào / yāo)支持企業參與和(hé / huò)舉辦職業教育”。地(dì / de)方國(guó)企舉辦的(de)公辦性質職業院校大(dà)部分得到(dào)了(le／liǎo)當地(dì / de)公共财政的(de)支持。

當然，行業企業參與職業教育可以(yǐ)有多種形式、多樣選擇，讓有意願有能力有需要(yào / yāo)的(de)企業能夠順利、方便地(dì / de)舉辦職業教育，應當成爲(wéi / wèi)公共政策制定和(hé / huò)完善的(de)目标。當前，企業參與和(hé / huò)舉辦職業教育還面臨一(yī / yì ／yí)些困難：一(yī / yì ／yí)是(shì)“合法合理性”問題。教育政策鼓勵行業企業舉辦職業教育與産業政策剝離行業企業辦學長期并存，剝離行業企業辦職業教育至今沒有叫停，一(yī / yì ／yí)些學校仍被當作企業内部的(de)部門進行管理和(hé / huò)考核。二是(shì)辦學經費問題。1997年，《社會力量辦學條例》規定國(guó)資辦學按公辦學校管理、公辦标準收費，但除個(gè)别中央部門所辦學校外，職業院校均由地(dì / de)方财政支持，中央企業在(zài)地(dì / de)方舉辦的(de)學校無法獲得地(dì / de)方财政生均經費補貼，企業投入又沒有出(chū)處。2011年第三次修訂的(de)《征收教育費附加的(de)暫行規定》雖明确，企業繳納的(de)教育費附加可由教育部門根據其辦學情況酌情返還，但由于(yú)沒有實施細則，大(dà)部分地(dì / de)方沒有落實。三是(shì)學校能力不(bù)足問題。市場背景下，校企合作隻有“雙赢”才能長久。但絕大(dà)多數職業學校，除了(le／liǎo)畢業生，能給合作企業帶來(lái)的(de)“收益”寥寥無幾。就(jiù)業方面長期的(de)買方市場使得企業缺乏主動參與職業教育的(de)積極性。

無論如何，産教融合、校企合作都是(shì)職業教育的(de)必由之(zhī)路。産教融合型企業、産教融合城市的(de)遴選，彰顯了(le／liǎo)國(guó)家推動應用型教育走産教融合、校企合作道(dào)路的(de)決心。新修訂的(de)職教法更是(shì)充實了(le／liǎo)大(dà)量鼓勵支持企業參與和(hé / huò)舉辦職業教育的(de)内容，涉及崗位設置、辦學經費、教育費附加、稅費優惠、政府補貼等方面。

應該說(shuō)，國(guó)家支持行業企業參與和(hé / huò)舉辦職業教育的(de)方向是(shì)明确的(de)。在(zài)教育部門的(de)倡導和(hé / huò)項目推動下，學校層面的(de)校企合作總體上(shàng)也(yě)在(zài)持續推進，但專業結構與産業結構的(de)吻合度、學生知識能力素質與崗位要(yào / yāo)求及支持學生可持續發展的(de)匹配度、職業院校服務企業技術進步和(hé / huò)産品升級的(de)能力仍很不(bù)理想，需要(yào / yāo)各級教育部門和(hé / huò)職業院校加快提升。就(jiù)産業政策而(ér)言，趨勢向好、供給不(bù)足，與社會期望還有很大(dà)差距。國(guó)家層面操作細則的(de)缺失緻使公共政策的(de)促進作用不(bù)明顯。我們期待在(zài)國(guó)務院職業教育部際聯席會議的(de)統籌協調下，國(guó)家相關部門繼續加大(dà)操作性強的(de)政策供給力度，促進國(guó)家法律、中央意見更好地(dì / de)落實落地(dì / de)，大(dà)幅推進職業教育産教融合、校企合作。

稿件網址：http://www.chinazy.org/info/1006/11596.htm

（稿件來(lái)源：中國(guó)職業技術教育網  轉載編輯：陳佳程）